Depuis le mois de septembre, Le Monde a consacré en moyenne une dizaine de pages à la crise dont la moitié sur-titrée « la crise financière » et, à partir du 28 octobre, « la crise économique » [1]. Une masse d’informations et d’analyses : de l’origine de la crise, de son déroulement... et des remèdes qu’elle appelle pour un quotidien qui, comme nous le rappelions dans un article précédent « moralise et régule la spéculation »

Mais comment notre « quotidien de référence », depuis le mois de septembre (et jusqu’au 2 novembre) a-t-il rendu compte des conséquences sociales de la crise et des souffrances de ses victimes ? Force est de constater que, pendant cette période, dans Le Monde, les victimes extraordinaires qui vivaient et vivent de la spéculation ne pèsent pas du même poids que les victimes ordinaires qui en subissent massivement les effets. (...)

Le sauvetage des banques et des assurances privées réalisé en septembre-octobre 2008 constitue un choix politique fort qui n’avait rien d’inéluctable et qui plombe l’avenir à plusieurs niveaux décisifs.

Tout d’abord, le coût de l’opération est entièrement porté à charge des pouvoirs publics, ce qui entraînera une augmentation très importante de la dette publique |1|. La crise capitaliste actuelle, qui durera au moins plusieurs années, voire une dizaine d’années |2|, va entraîner une réduction des recettes de l’Etat alors qu’augmenteront ses charges liées au remboursement de la dette. En conséquence, les pressions pour réduire les dépenses sociales vont être très fortes. (...)

Pendant des années, les opérateurs se sont endettés à outrance, pour acheter à crédit (donc avec effet levier) de l’immobilier, des actions (de tous les pays et sur tous les secteurs d’activité), et un peu plus tard des matières premières.

Puis est arrivé un moment où ils ne sont plus parvenus à augmenter leur endettement. Le deleveraging est alors apparu : C’est l’inverse du mouvement précédent.

Les opérateurs (banques, hedge funds et fonds de placements, ménages) sont obligés de vendre leurs actifs parce qu’ils ont un besoin en cash de plus en plus urgent pour rembourser leurs dettes. (...)

L’ « accord de principe » bipartisan publié jeudi semble bien meilleur que le plan Paulson original. Il met M. Paulson lui-même sous la surveillance fort utile d’un adulte, en demandant la création d’un conseil de surveillance doté d’un pouvoir de révocation [2]. Il limite également les ressources allouées à M. Paulson : il a seulement (seulement !) le droit d’utiliser 250 milliards dans l’immédiat.

Cet accord prévoit également de limiter les revenus des dirigeants des entreprises qui obtiendront des fonds fédéraux. Plus important encore, elle exige que toute opération de financement se traduise par une prise de participation. (...)

Il ne fait aucun doute que cette « folle semaine » laissera des traces profondes non seulement dans l’économie, mais aussi dans les représentations. Le retour de l’État a signifié un brutal retour du principe de réalité. Ceci n’implique pourtant pas que le travail d’excuse et d’auto-justification ne soit en place. Il implique donc de bien préciser les leçons que l’on peut tirer des événements de ces derniers jours.

Typique de ce travail d’auto-justification est le discours apparemment critique tenu par divers responsables politiques. Ainsi, en France, le premier ministre François Fillon va-t-il depuis Rome dénoncer le « dévoiement de la finance » comme l’une des cause de cette crise. Aux Etats-Unis, John McCain, qui s’est illustré durant cette semaine par un mémorable « les fondamentaux de l’économie américaines sont sains », concentre désormais ses critiques contre l’irresponsabilité des banquiers et le soutien qu’ils trouvent auprès du gouvernement.

Après la faillite de Lehman (plus de 600 milliards d’actifs) et la quasi-faillite d’AIG (n°3 mondial de l’assurance avec 1000 milliards d’actifs environ), d’autres banques de taille "moyenne" sont dans une situation critique : Wachovia, et de nombreuses banques régionales US, le N°1 mondial Citigroup n’étant pas à l’abri à plus long terme.

Tous ces évènements, aussi spectaculaires qu’ils soient ne doivent pas nous faire oublier l’essentiel : Nous ne sommes toujours pas dans le coeur de la crise.

Souvenez-vous, c’était au début du 21 eme siècle. Il n’existait plus que deux camps (ou écoles) en termes socio économiques : Les « archaïques » et les « modernes »

Les archaïques (ou ringards au choix) défendaient

Une protection sociale ambitieuse pour tous les citoyens Des services publics performants et accessibles à tous (...)

Britain is facing "arguably the worst" economic downturn in 60 years which will be "more profound and long-lasting" than people had expected, Alistair Darling, the chancellor, has told the Guardian today.

In the government’s gravest assessment of the economy, which follows a warning from a Bank of England policymaker that 2 million people could be unemployed by Christmas, Darling admits he had no idea how serious the credit crunch would become.

Où va mener la crise dite des « subprime » ? Pour répondre à cette question, on peut se placer à trois horizons différents. Trois horizons

Premier horizon : la crise des crédits immobiliers américains n’est pas finie et ses conséquences sur le système bancaire vont continuer de se faire sentir dans les mois qui viennent. Des centaines de milliers de ménages américains ont été expropriés, des millions d’autres vont l’être dans les deux ans qui viennent. Les prix du m² continuent de baisser dans plusieurs grandes villes américaines. Après les pertes énormes confessées par les toutes premières banques internationales comme Citigroup ou Merrill Lynch, la confiance n’est pas rétablie sur le marché monétaire malgré les efforts répétés et coordonnés des banques centrales. Ne sachant pas si d’autres pertes dissimulées dans les bilans ne vont pas provoquer de nouvelles faillites comme celle de la banque Northern Rock aux États-Unis, les banques hésitent à se prêter entre elles. (...)

Predictably, many borrowers are now defaulting on their loans, meaning losses for financial institutions that hold mortgages and mortgage-backed securities. The Fed responded with what author Naomi Klein calls disaster capitalism - the age-old practice of using a crisis to enrich corporate interests. In this case, the Fed is using the housing emergency to justify giving taxpayer cash to Wall Street in exchange for its worthless mortgages.

“What the Fed really did was lend money to banks and accept the counterfeit currency as collateral, treating it just as though it were real money,” says Dean Baker, the co-director of the Center for Economic and Policy Research. (...)

Dans la série on nous pond dans la tête, à quel moment est-il devenu évident qu’il fallait absolument devenir propriétaire de son logement ?

J’étais en train de lire le bouquin de Mona (pas à l’instant même, mais pendant la période où je le lisais le soir au lit, à l’heure où les paupières se font lourdes) lorsque je tombai sur deux émissions de télé, une made in USA et une bien de chez nous, encore que je serais curieuse de voir le copyright du concept. (...)

Le dirigeant de l’assocation anti-raciste Jesse Jackson a attiré l’attention sur ce qui semble avoir été une volonté délibérée des courtiers en crédits de pousser les clients Noirs et Latinos vers des prêts immobiliers dits “à risque” (subprime), c’est à dire consentis à des ménages à la solvabilité fragile mais en échange de taux d’intérêt très élevés.

Quand un client Noir ou Latino se présentait pour un crédit immobilier, on lui vendait du “subprime”, indépendamment de sa solvabilité. (...)

Ideologues use times of crisis as an opportunity to foist their economic policies on desperate societies.

Moody’s, the credit-rating agency, claims the key to solving the United States’ economic woes is slashing spending on Social Security. The National Assn. of Manufacturers says the fix is for the federal government to adopt the organization’s wish-list of new tax cuts. For Investor’s Business Daily, it is oil drilling in the Arctic National Wildlife Refuge, "perhaps the most important stimulus of all." (...)

Ils s’appellent « monoliners », « monoline » ou « réhausseurs de credit », et on entendra de plus en plus parler d’eux à l’avenir. Sans doute pas en bien.

Ce sont des compagnies qui garantissent des crédits divers (collectivités locales, immobilier, crédit à la consommation). Les deux sociétés leaders de ce secteur s’appellent MBIA et Ambac. (...)

Does the latest financial crisis signal the end of a golden age of stable growth ?

IF ECONOMICS were a children’s tale, a long period of rising incomes and improving living standards would always be followed by a big, bad recession. Rising unemployment, falling spending and contracting output-such is the inevitable reckoning for the good times of plentiful jobs and abundant earnings that went before. The hangover needs to be commensurate with the party. (...)

Yesterday something happened that I have not seen in my lifetime, a run on a major British bank. There were queues outside Northern Rock branches as depositors tried to get their money out.

This is the sort of event that happened in America after the Great Crash of 1929. For Northern Rock, this is catastrophe. For the rest of us it marks the end of an era of easy money. (...)

THE BUSINESS world’s first line of defense has become clear. The fault, it says, lies with the people defaulting on their mortgages. They bit off more than they c